Un nou proiect de lege care va interzice purtarea panglicii bicolore va fi înregistrat în Parlament. Deputatul PAS, Lilian Carp, califică drept stranie și lipsită de logică decizia Curții Constituționale care a declarat constituțională purtarea panglicii Sfântului Gheorghe, dacă aceasta nu promovează agresiunea militară.
Lilian Carp spune că decizia Curții a complicat extrem de mult activitatea Ministerului de Interne, reprezentanții căruia vor fi nevoiți să explice în instanță dacă persoanele amendate au promovat sau nu agresiunea militară.
Declarația survine zilei de 9 mai, în care zeci de cetățeni au purtat panglica bicoloră, după ce Curtea Constituțională a calificat-o drept constituțională dacă nu promovează agresiunea militară. Autorul proiectului care interzice purtarea panglicii Sfântului Gheorghe spune că decizia Curții este ambiguă, iar polițiștii care i-au documentat pe cei care au purtat panglica bicoloră, au acționat conform legii.
„Decizia Curții Constituționale a complicat și mai mult activitatea Ministerului de Interne, pentru că poliția a documentat mai multe persoane care au purtat panglica Sfântului Gheorghe, dar mai departe, în judecată, va trebui să demonstreze că aceste simboluri promovează agresiunea armatei ruse.
Acțiunile polițiștilor care au întocmit procese-verbale sunt legale, cel puțin, pentru constatare. Pentru că Curtea Constituțională nu a anulat legea, ci a detaliat când acest simbol este folosit ca agresiuni militară și când nu”, a spus Lilian Carp în cadrul unei emisiuni televizate.
Deputatul PAS spune că un proiect similar privind interzicerea simbolurilor care promovează agresiunea militară va fi înregistrat în Parlament.
„Se lucrează asupra unui proiect de lege. El va fi înregistrat. Acesta era unul dintre puținele proiecte asupra căruia Comisia de la Veneția nu a avut obiecții majore. A avut obiecții doar la capitolul contravenții. Cu atât mai mult decizia Curții Constituționale este stranie. De aceea, noul proiect de lege va fi reînregistrat cu nota informativă pe care a dat-o Comisia de la Veneția privind contravențiile.
Explicația Curții Constituționale că panglica poate fi purtată când nu simbolizează expansiunea rusă din Ucraina este absurdă pentru că orice persoană care o poartă este clar o persoană care susține Federația Rusă și agresiunea acesteia.
După logica dată și cineva care poartă svastica pur și simplu „de frumusețe”, exact nu s-ar încadra în prevederile ce vizează interzicerea fascismului și extremismului, ceea ce nu este admis. De aceea, decizia Curții Constituționale nu este logică”, a mai spus Lilian Carp.
